据媒体报道，清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组的调查显示，家庭所在地为省会城市的学生，获得保送资格的可能性是郊区农村学生的11.1倍。教育学博士、福建省教育考试院副研究员罗立祝的实证研究也发现，城市子女在保送招生制度中获得的入学机会是农村子女的17.2倍。

　　不少舆论就此呼吁，应该取消弊大于利的保送生制度。理由有二，一是保送生制度滋生腐败；二是保送生制度造成高考不公平。当然也有人建议调整现行保送生政策，比如给农村学生适当的保送名额。

　　其实，相较10年前的保送生腐败问题，近年来在保送生操作中，由于政府部门强化了资格条件，并大幅减少了保送生名额，高校对保送生增加了复试环节，腐败已得到有效治理。造成农村生和城市生保送机会不均等的原因，主要在于保送资格条件限制。从教育部规定的八类保送资格分析，学科竞赛占了一半，其余是“在高中阶段被评为省级优秀学生的应届高中毕业生”，以及获得国际、国家体育比赛奖的高水平运动员和公安英烈子女。结合我国的教育现实， 要在全国学科竞赛中获奖的学生，鲜有可能出在农村一般中学，只会是省重点高中以及省超级中学。

　　其实，解决保送生政策的问题，关键在于进一步推进高校自主招生改革。

　　首先，如果我国高校自主招生进一步完善，保送生完全可以纳入自主招生体系。当前，由于我国自主招生与统一高考、集中录取制度嫁接，参加高校测试获得自主招生资格的学生，还得参加统一高考，只是在高考录取中获得相应优惠，因此，如果把一些竞赛获奖的学生也纳入这一体系，就可能出现他们获得学校自主招生资格，却可能在高考中无法达到一本线或者学校承诺的录取优惠的情况。这样一来，某些单科突出者将失去进大学的机会。近年来，很多社会舆论认为自主招生给了偏才、怪才进大学的途径，其实自主招生根本不可能做到这一点，倒是保送制度坚持的是这一原则。而如果高校自主招生与统一高考、集中录取脱钩，经过学校测试被学校自主录取的学生，不再要求参加集中录取，那么，保送生制度也就和现行的自主招生合二为一了。

　　其次，在大学自主招生中，设立校正农村高考公平的地区教育和家庭评价指标，国家可要求大学自主招生的学生中农村生不得低于某一比例。据统计，农村学生和城市学生的高考分数平均相差40分左右。而从发达国家的经验看，实行多元评价的自主招生正是校正教育公平的调节器。在大学自主招生中，设置有地区因素、家庭因素和多元化指标，对于来自教育不发达地区、薄弱地区和贫困家庭、少数民族的学生，学校将给予加分评价，而且，学校还可灵活地设置面向不发达地区、弱势群体的招生计划。

　　对此有人担心自主招生会带来更多的招生腐败的问题，这是不了解自主招生的实质和运作机制所致。真正的自主招生，核心在于扩大学生的选择权，建立高等教育的市场竞争机制，当一名学生可以获得多张大学录取通知书时，受教育者必然拥有了知情、参与、监督、评价的权利，在这种情况下，大学要赢得市场竞争，就必须对学生负责，尊重学生权益，同时也必须让招生过程公开、透明。事实上，早在2006年，国人就见识过真正自主招生的威力，当年，政策允许内地考生可以同时获得港校和内地高校的录取通知书，就有不少拿到北大、清华录取通知书的学生放弃北大、清华选择港校，这让北大、清华倍感压力。可遗憾的是，第二年政策规定，港校的自主招生必须在提前批次录取前结束，一个考生不能同时获得内地高校和港校的录取通知书，之后，教育部门还出台政策，规定获得内地保送资格的学生，也不得报考港校自主招生。从中可见，我国内地高校是深知给学生选择权之后的“后果”的。

　　我国当前的自主招生并不是真正的自主招生，按照自主招生的程序设计，每个学生依然只能获得一张录取通知书，这导致自主招生误入歧途，变为学校抢生源的手段，并未减轻学生的负担，也没有促进高校改革。我们应以正确的自主招生认识，以扩大学生的选择权为出发点，来推进自主招生改革，如此，困惑我国考试制度改革和教育公平的难题，才能逐渐破题。蒋理（上海 教师）